Opstalter 23. juni 2023

Øst pdf 

Vest pdf

Syd pdf

Nord pdf

Plantegninger 23. juni 2023

Stueetage pdf

Tagetage pdf

Anmodning om forhåndsgodkendelse indsendt til kommunen

Tiden løber! Jeg er ved at blive nervøs for timingen: jeg håber at have murværket færdigt inden frosten.  Med 8-10 ugers behandlingstid i kommunen (hvis der ikke kræves dispensationer) er denne timing i fare. Inden indsendelse af egl ansøgning skal jeg også have en bygningsingeniør involveret.  

Der er en mulighed for at få en forhåndsvurdering fra kommunen. Forhåbentlig kan vi få forhåndsudtalelsen inden alt går i sommerferie-koma. I går indsendte jeg mine tegninger til kommunen for at få et hurtigt review.

Selvom Maj er begyndt at tegne (og hendes tegninger er meget mere professionelle end mine ;-), valgte vi, at jeg skulle indsende mine egne tegninger til kommunen her i første omgang. 

• Tegning 1: Situationsplan med mål til skel.

• Tegning 2: Facadetegninger påført højder.  Materialer er beskrevet nedenfor.

• Tegning 3: Plantegning med rumbeskrivelser.

• Lifas opmåling af eksisterende terræn og koteplan

Desuden fik de flg. beskrivelse af projektet:

Beskrivelse af projekteret nybyggeri  i Thorøhuse

• Det projekterede byggeri udnytter essentielle træk fra Thorøhuses smukke fiskerhuse, men samtidig er arkitekturen bragt op til nutidens behov og materialer, herunder indendørs miljø med lys og udluftning. 

• Der er lagt vægt på, at huset skal passe ind i lokalmiljøet. Eksempelvis er hovedhuset designet som to længehuse, der er sammenhængende men forskudt 2,6m - dette bidrager til at bryde en ellers lang facade op og huset fremstår med et mere “beskedent” visuelt udtryk.

• 
  

• Identifikation af ejendommen

Ålevejen 8, Thorøhuse, 5610 Assens

Matr. nr. 5 i, Saltofte By, Kærum, Ejendomsnr. 4014 

Ejer / bygherre: Elin Rønby Pedersen, Rudersdalsvej 55, 2840 Holte

• Eksisterende og planlagt bebyggelse

Grundens areal 4677 kvm.  

Eksisterende bebyggelse:

Hovedhus:  78 kvm

Udhus og garage, sammenbygget med hovedhus:  7 + 18 kvm

Det eksisterende sommerhus rives ned. Det er ikke registreret som bevaringsværdigt. 

Planlagt bebyggelse

Hovedhus: 233 kvm (inkl 58 kvm udnyttet tagetage) 

Udhus med carport, fritstående bebyggelse på ca. 44 kvm.

Hovedhuset er opbygget af to sammenhængende længehuse. Det østlige længehus har udnyttet tagetage på 58 kvm; det vestlige længehus har åbent til kip. 

Huset er designet med Thorøhuses smukke fiskerhuse for øje: 

• skorstenen er muret med udkraget gesims. (Lokalplan 6.6)
• facader og gavle udføres i blank mur af lyse, grågule teglsten med grå (ufarvet) mørtel, f.eks. Egernsunds EW2169 Cold Hawaii (Lokalplan 6.7)

• facaderne opmures med en ganske enkel hovedgesims.

• tagbeklædningen er  mørkgrå/ mat-sort, enten stål med fals eller skifer; solceller vil evt. blive integreret i tagbeklædning  

• tagene er symmetriske sadeltag uden valm; tagrejsningen er 50 grader (Lokalplan 6.3)

• taget har ingen udhæng. (Lokalplan 6.5)

Byggeret 

Ejendommen har sommerhusstatus og er beliggende i delområde II af “Lokalplan 1-B3202, for Torø Huse, område til boligformål, 1995”. 

Lokalplan og byggelov: 

• Længehusene lægges parallelt med nordskellet, hvilket her er parallelt med kysten syd for matriklen (5.7).

• Højde fra terræn til tagryg er 8,42 m (ikke medregnet skorstenen) over terræn. 

• Terræn antages at være kote 5,00 svarende til det eksisterende hus. Det eksisterende hus ligger på kote-mål: 5,03, 4,98, 4,99, 5,03, 5,05. 

• Facadehøjden for længehusene er under 3 m. Facadehøjden inkluderer en 10 cm sokkel, idet husene bygges efter princip med barrierefri adgang.

• Længehusene er fuldstændig indeholdt i byggefeltet. Mindste nærhed til skel er: 5,77 m i vest, 8,01 m i nord, 5,33 m i øst, og 3,81 m fra strandbeskyttelseslinjen

NB: Alle de detaljerede mål er fremskaffet ved opmåling på landmålerens detaljerede beskrivelse af matriklen, se også vedlagt pdf fil fra Lifa Landmålerne

Carport med bagvedliggende udhus er endnu ikke færdigdesignet, men vil placeres mindst 2,50 m fra vestligt og nordligt skel. Taghøjden på disse bygninger vil ikke overstige 2,50 m.

Særligt om byggefeltet:

• Af det samlede grundareal på 4677 kvm ligger 2930 kvm i byzonen og kan derfor medtages ved beregning af maksimal udnyttelse.  Dvs. 25% af 2930 kvm = 732,5 kvm.  De projekterede bebyggelser udgør 233 kvm beboelse og 44 kvm udhus/carport, og er således vel indenfor bebyggelsesprocenten på 25%

• Da grunden har sommerhus-status er byggefeltet defineret med 5 m fra skel på øst-, nord-, og vestsiden, mens strandbeskyttelseslinjen udgør den sydlige kant af byggefeltet. 

• Langs grundens østlige skel går 2,23 m (gnsn.) bred sti i forlængelse af Ålevejen. Ca. 1,69 m af stiens bredde er placeret på matrikel 5i; ca. 54 cm på nabogrunden 2g. 

• I bestemmelsen af den østlige side af byggefeltet  benyttes det østlige skel, ikke sti-kanten. Denne beslutning er begrundet i to forskellige forhold:

  • Lokalplanen bestemmer at “Internt i lokalplanområdet må bebyggelse opføres i skel mod vej og sti/gyde.” (Lokalplan 5.8)
  • Matrikel informationen for 5i nævner IKKE nogen eksisterende eller udlagt vej eller sti 

Velkommen til Maj som med-designer

Seneste nyt er at Maj Nielsen er kommet til: hun er arkitekt ved Novaform og iøvrigt refereret af min bror Leif. Jeg har haft to møder med hende, og vi går godt i spænd: hun har allerede skubbet til nogle af mine antagelser; det føles godt at have en professionel arkitekt på holdet. Det er dog begrænset hvor meget tid hun har, så lige nu prioriterer og fordeler vi opgaverne 

Her er nogle af de ændringer, hun har inspireret:

• tagrejsning og rum med åben til kip: jeg var nervøs over 45 gr hældning (minimum krævet af lokalplanen); jeg var bange for at det ville se koldt og kirkeagtigt ud. Jeg havde endda overvejet at bruge saksespær til at reducere den indvendigt hældning til 25-30 grader. Men Maj deler ikke denne bekymring og foreslår endda en hældning på 50 gr. Hendes visualisering viste hvordan det ydre indtryk blive mere elegant med den højere rejsning; og desuden talte vi om Mathias Brockdorffs Skagenshus, der også har 50 gr. Jeg er frisk på at prøve det af ;-) 
• vindues-/dør-takt: Jeg har kæmpet med lokalplans-bestemmelse, "6.8 Vinduer og yderdøre skal placeres med en regelmæssig fag takt. Vinduer og murpiller skal være af ensartet dimensionering". Men det giver et kedeligt udtryk, med enten for lidt eller for meget vinduesareal!  Måske er det et punkt kommunen vil være fleksibel på? Ihvertfald er Mogens' hus på Saltoftevej ikke strengt symmetrisk. Maj vil langt foretrække en mere kreativ tilgang, og jeg har delvis fulgt hendes forslag i det indsendte. 
• indgangspartiet: Maj foreslog at lave et indhug ved hoveddøren(som jeg også tidligere havde), alternativt et muret, åbent vindfang (i stedet for den enkle glasplade jeg havde tænkt). Det med indhugget synes ikke at virke (tager for meget af entreen), så vi går videre med vindfanget. Det er dog ikke tegnet med på tegningerne til kommunens forhåndsvurdering.

Landmålerens resultater

 Her er to filer fra landmåleren

pdf

dwg

Bemærk at landmåleren indtegnede den nye bygning med to længehuse, forskudt 220 cm. Jeg regner nu med 260 cms forskydning

Diskussion fra 2016 af energiforsyning til en overdækket udendørs pool

NB: noget anderledes situation: det var i 2016, og det handlede om en udendørs-pool med biologisk rensepool.

Requirements, clarification of typical usage:

·  Outdoor pool

:  Mainly one person using the pool 

·  1/2 - 1 hour use every morning around 7am 

·  Covered 23 hours a day - either as a close fitting cover or as a large glass enclosure of the entire space. 

·  Water surface of 5 m by 2,5 m; depth at least 1,6 m, 

·  CHANGE:  28C in morning

·  Ideally 365 days-a-year usage, Optional: Mar-Dec (incl.), 

My questions from 2016; with energy consultant's responses in blue

1.       Which solutions, single or hybrid heating sources, would satisfy the above requirements? And how? Specific sub-questions:

1.       Which solution is recommended - and why?  

The calculation showed that it will take during winter time approx. 3.500 kwh/month of heat energy. That means approx. 100 kwh/d. 

To Produce 100 kwh heat energy per day with an output heat temperature of 50 °C on the primary side it will take approx. 30 Kwh electrical energy if we use an heat pump (geothermal ). In case that we use an Air heat pump I assume that we will use approx. 40 kwh/day during the winter time. 

Over the whole year 27.000 kwh heat energy will be used that would cause an electrical energy demand in terms of the ground heat pump of approx. 7000 kwh (0,2 €/kwh = 1400 €/a) and an air heat pump of approx..: 10.000 kwh (0,2 €/kwh = 2000 €/a)  

2.       The heat pump should have an power of approx.. 10-15 kw

 

3.       Is there an upper limit to how much a heat pump (air to water) can raise the temperature. I think I saw +10 C mentioned; elsewhere I saw minimal operational temperatures mentioned. What are the technical specs? All heat pumps are more efficient in cases of low output temperatures. We should work with 50 °C on primary side which is ok for the heat pump. If the temperatures are lower we have to work with a very big heat exchanger.

4.       What kind of addl. requirement to control of heating sources arise from this particular application? Like, need to have max temperature in the early morning, and we will work with a micro controller were you can control the temperature via an internet platform

5.       Assuming we need to supplement with another source, would solar->water be an option? And what kind of performance can we get from a hybrid setup. As calculated in the modulation solar is an option but only in cases that we use vacuum pipes. In the calculation approx.. 8.400 kwh heat energy will be produced with the solar modules which save you approx. 2500 kwh electrical energy (0,2 €/kwh = 500 €/a) . The plant with 15 m² will cost approx. 8.000-12.000 €

2.       How would we calculate the annual cost of fuel? Or just amount of kWh? This has been calculated with the simulation already see above E solar plus E aux are approx. 27.000 kwh. We assumed that the basin is insulated with 100 mm PU foam and covered with a floating membrane. We assumed that the pool is opened during 1,5 h/day in the morning time. The temperature is always between 27 and 33 °C

 

3.       How do we assess the cost-benefit of a glass covered room for the pool - in addition to a floating pool cover?  A thermo roof can reduce the heat losses approx. by 20 %.

4.       How would the pool heating function in case of occasional "party or family use", e.g., having the pool uncovered for 4-5 hours? (NB, this is NOT a design requirement; just asking from curiosity) it depends very much to the air temperature. You can take in to account a temperature reduction of 0,5 °C per h when the air temperature is approx.. 5 °C and wind is approx. 0 m/sec

The setup I had discussed with energy consultant back then was an air-to-water heat pump as primary heat source, supplemented by some solar water heating. However, his report stipulates a 60kw gas heater; was that because a heat pump couldn't make it work? No the heat pump is an option. We would design it in a smaller scale to get higher running times. As shown before.

 

Some detailed questions to the report:

• Why is the total energy consumption different in the two ends of the chart called: Solar energy consumption as percentage of total consumption? The total consumption will be approx.. 27.000 kwh/a approx. 8000 kwh of this demand can be provided by an 15 m² solar generator.
• What are the two spikes in the chart called: Daily maximum collector temperature? In this time zones the pool reached higher temperatures than 33 °C therefore the generator runs without heat transport which produce an high temperature in the generators.
• Is the calculation of annual energy consumption of 30000 kwh assuming that the pool is covered? If yes, which cover option: glass enclosure of the entire pool area, versus putting a top on the pool, versus "just" having a cover float in the pool? Floating membrane with 100 % covered 22,5 h per day in a protected area.