Her i starten af det nye år vil jeg sammenfatte mine største spørgsmål vedr. mulige konfigurationer. Uden svar på disse har jeg svært ved at lægge mig fast på en enkelt konfiguration:
- Spørgsmål til rådgiver&arkitekt*:
- Vil bygningsmyndighederne acceptere at den nordlige halvdel af vesthuset (poolrum og bryggers) i Design AK regnes som en sekundær bygningsdel og derfor ikke regnes med i bruttoetagearealet?
- I et separat indlæg prøver jeg at beskrive lovgrundlaget.
- Spørgsmål til entreprenører.
- Slag på tasken: Prisforskellene på forskellige designs
- Design B versus AK 2.3? Antag at samme materialer benyttes; OK at ekskludere omkostning til etablering af pool-rum da det jo optræder i begge designs
AK: 10,65 x 9,30 + 7,20 x 9,30
166 m2 grundplan, heraf 117 m2 til beboelse, resten er poolrum og bryggers
50 m2 udnyttet tagetage
116 m2 der er åben til kip fra stueetagen
B: 14 x 8
112 m2 grundplan
75 m2 udnyttet tagetage
112 m2 fuld kælder med poolrum (kun 10m2 bad regnes som beboelsesrum)
- Slag på tasken: Prisforskellene på bygning i forskellige materialer (dvs. både materiale pris og arbejde).
- Murstensvægge med simple tag-gesimser, med tegl-tag eller skifertag
- Lette pudsede vægge, med et Trespa tag eller AluZink tag
* Det ville jo være naturligt at spørge kommunens byggemyndighed, men de er ikke begejstret for at bygherren spørger. Jeg blev bedt om at konsultere "min rådgiver" i stedet for at spørge dem.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar